FOMO est l'une des inquiétudes les plus aggravantes de nos jours. La peur de manquer peut ruiner à peu près n'importe quoi, et pas seulement dans votre vie sociale. Pour les investisseurs, FOMO peut transformer une opportunité en un champ de mines potentiel.
Des chercheurs de l’Université de Californie, de Riverside et de la Rotterdam School of Management des Pays-Bas viennent de publier une étude visant à déterminer qui verse de l’argent aux start-ups "perturbatrices", en quoi et pourquoi. Être un perturbateur est considéré comme le summum de la Silicon Valley, et de nombreux services se définissent comme "perturbant" une industrie de choix à l'ancienne, qu'il s'agisse d'aller faire un tour, de faire votre lessive ou de faire l'épicerie. Les investisseurs veulent toujours participer au «prochain Uber» et beaucoup essaieront, mais seulement au début.
L’équipe a constaté que sur les entreprises israéliennes en démarrage, les entreprises qui se présentaient comme des perturbateurs augmentaient de 22% leurs chances d’obtenir un financement. Il y a cependant un problème: ces entreprises n'étaient pas trop perturbatrices. Les entreprises en démarrage qui s’appuyaient beaucoup sur la perturbation de leurs supports de communication avaient tendance à recueillir près d’un quart du financement nécessaire à celles qui en dépendaient moins.
En d'autres termes, les investisseurs ont obtenu FOMO. "Ce qui incite les investisseurs à financer leurs disrupteurs auto-proclamés", a déclaré le co-auteur, Murat Tarakci, dans un communiqué de presse. Mais il y a beaucoup plus de chances de perdre gros que de trouver une vraie licorne. Un argumentaire de vente plus conservateur, du moins au début, était plus susceptible de trouver un financement complet. Les mots à la mode peuvent fonctionner, mais jusqu'à ce qu'il y ait un enregistrement pour les sauvegarder, jusqu'à un certain point.