Nous vivons dans l’économie du gig, une période où de plus en plus de personnes renoncent au travail traditionnel de 9 à 5 au lieu d’assumer des "concerts" de multiples employeurs et de travailler en free-lance. Bien entendu, le compromis est la flexibilité par rapport à la stabilité.
Mais voyons-nous l’économie de la grande distribution de la bonne façon? Est-ce que nous posons les bonnes questions?
Un article partagé par Lyft (@lyft) sur
En septembre 2016, Lyft a partagé une histoire de pilote dans un article de blog maintenant supprimé qui a suscité beaucoup d'attention. Le poste était axé sur Mary, "un pilote et un mentor de longue date de Lyft", qui a accouché en travaillant pour la société de covoiturage. En route vers l’hôpital, Mary (qui n’avait pas décidé de désactiver l’application parce que, vous savez, la main d'oeuvre) a reçu un ping pour un autre trajet - ce qu’elle a accepté.
Lyft a partagé cette histoire comme si elle était inspirante, même aspirational, mais tout le monde n'a pas ressenti la même chose. Certaines personnes ont lu l'histoire de Mary et ont vu quelque chose de beaucoup plus sombre: l'histoire d'une femme qui avait tellement besoin de tous les «concerts» qu'elle ne pouvait même pas refuser un petit travail pour se rendre à l'hôpital après l'accouchement.
Bien sûr, il est impossible d'interpréter parfaitement l'histoire sans connaître personnellement Mary. Bryan Menegus de Gizmodo a écrit: "Je ne peux pas prétendre connaître la situation économique de Mary. C'est peut-être une héritière qui aime la liberté de conduire des étrangers d'un endroit à l'autre à son propre rythme. Mais ce Lyft, pour une raison quelconque, pensait que cela leur fasse du bien est peut-être la partie la plus horrible."
Lyft et Uber ne sont pas les seuls rouages de l'horloge de l'économie du spectacle. D'autres services connectent les pigistes aux consommateurs à la recherche de biens et de services bon marché, comme Fiverr, grâce auxquels les pigistes peuvent vendre des vidéos et des œuvres d'art à cinq dollars par personne. À l'instar de Lyft, Fiverr encourage la fierté de "se presser" de gagner sa vie grâce à ce travail. Il proclame fièrement que son employés les entrepreneurs (distinction très importante) sont des faiseurs, pas des rêveurs.
Un article partagé par Fiverr (@fiverr) sur
Alors, quel est l’enjeu dans l’économie du spectacle, vraiment? Le temps et les moyens de subsistance de personnes sans autres options, principalement. Parce que les personnes qui travaillent pour ces entreprises sont des entrepreneurs et non des employés, elles n'ont pas droit à des soins de santé ou à des avantages sociaux, et ne bénéficient pas d'une protection de l'emploi comme un salaire minimum, même si beaucoup d'entre elles doivent travailler à temps plein. (et d'autres encore) pour gagner leur vie lors de ces concerts.
L'économie de concert n'est pas intrinsèquement mauvaise, bien sûr. Il y a des travailleurs qui sont prêts à échanger la stabilité d'un travail traditionnel (et les choses qui vont avec, comme l'assurance et les avantages) contre la flexibilité d'un mode de vie indépendant. Mais lorsque les sociétés qui contrôlent la tarification et la disponibilité des concerts sous-facturent leurs services et encadrent ensuite la discussion sur leurs pratiques commerciales de manière à ce que quiconque se plaint se risque d'être étiqueté "paresseux" ou "en droit", c'est un problème.
Et lorsque le marché du travail évolue rapidement et que beaucoup de jeunes et de personnes défavorisées sont membres de l’économie du gig, non par choix, mais parce qu’ils n’ont pas d’autre option viable et qu’ils sont ensuite exploités en raison de leurs options limitées, c’est énorme problème.