Il semble anormal que près des trois quarts de la croissance de l'emploi enregistrée au cours de la dernière décennie se soient produits dans une poignée de villes américaines. C'est précisément la réalité, cependant. Selon une nouvelle étude de la Brookings Institution, l’écart de prospérité entre certaines villes et toutes les autres est plus grand que nous le pensions.
"Les grands métros technologiques comme San Francisco, Boston et New York, qui comptent plus d'un million d'habitants, ont prospéré" depuis la crise financière, écrivent les auteurs de l'étude. Ces endroits représentent 72% de la croissance de l'emploi dans le pays. "Les chercheurs continuent", "les petites régions métropolitaines (celles de 50 000 à 250 000 habitants) ont contribué à moins de 6% de la croissance de l'emploi dans le pays depuis 2010, alors que l'emploi reste inférieur aux niveaux d'avant la récession dans de nombreuses" micro "villes et communautés rurales (ceux dont la population est inférieure à 50 000 habitants) ".
Cela pose un problème commun aux adultes de tous les âges: rester près de leur famille ou aller où sont les emplois? Les villes qui prospèrent et qui figurent en tête de liste des meilleures listes ne sont pas toujours des options abordables. Même dans les zones urbaines les plus grandes et les plus brillantes, certains employeurs doivent rémunérer davantage leurs employés pour vivre suffisamment près de leur lieu de travail. L’équipe de Brookings a formulé des suggestions de politique générale sur la manière de répartir la richesse et d’éliminer certaines pressions sur tous les travailleurs. Un grand nombre d'entre eux sont des problèmes d'infrastructure pour égaliser les chances dans les communautés rurales. Lisez le rapport et contactez vos élus si les idées vous parlent. Il est facile de se sentir impuissant face aux tendances macroéconomiques, mais elles ne sont pas inévitables.