Table des matières:
La politique monétaire est conduite par le système bancaire de la Réserve fédérale américaine, qui a exprimé les deux objectifs fondamentaux de la politique monétaire:
• la promotion du maximum durable de production et d'emploi, et
• La promotion de prix stables.
La Fed propose de le faire en restreindre la masse monétaire lorsque l'économie court le risque de surchauffeet encourager la croissance économique en augmenter la masse monétaire lorsque l'économie est en danger de contraction.
La lentille partisane
L'idée de faire quelque chose qui empêche l'inflation et la dépression économiques tout en maintenant le chômage à un faible niveau et en garantissant une économie stable semble incontestablement une bonne chose. Qui pourrait s'opposer à une politique de la Réserve fédérale visant à le faire?
Il se trouve que de nombreux économistes s’opposent fortement, certains à ce qui est perçu comme un surenchère politique fédérale d'intrusion dans le commerce, d'autres à un mise en œuvre insuffisamment énergique de cette politique. Les deux côtés de cet argument voient l'échec, mais à partir de perspectives opposées presque symétriquement. Les économistes libéraux considèrent généralement une politique monétaire énergique comme une bonne chose et la lient à d'autres objectifs libéraux. Les économistes conservateurs considèrent généralement une politique monétaire intrusive comme une mauvaise chose et alignent ce point de vue sur d'autres objectifs conservateurs. Il s'avère difficile, voire même impossible, pour de nombreux observateurs d'évaluer la politique monétaire sans la percevoir de manière partisane.
Le point de vue conservateur
Dans un article de 2014 intitulé "Pourquoi la politique monétaire de la Fed a été un échec" pour l'institut Cato conservateur sur les plans fiscal et politique, R. David Ranson oppose la reprise relativement rapide de la récession de 1981-1982 à la reprise beaucoup plus lente de 2008-2009 récession. Il a noté que la récession précédente, qui ne durait que 7 trimestres, avait eu lieu sous l'administration Reagan, lorsque la Fed avait laissé la reprise se stabiliser. Il oppose cela à la récession de 2008-2009, qui a mis 15 trimestres à se rétablir. Il attribue cela à l'échec de la politique d'intervention active de la Fed sous l'administration Obama.
Le point de vue de Ranson est le point de vue habituel des économistes conservateurs et des médias. Un 2013 Forbes Un article intitulé "Economiquement, Obama pourrait-il être le pire président des États-Unis?", conclut que l'intrusion de la Fed n'a fait qu'aggraver la situation et qu'elle est responsable de ce qui restait encore en 2013 un taux de chômage relativement élevé.
Un 2015 le journal Wall Street L'article, "La Fed à croissance lente", parvient à la même conclusion et avertit la Fed de "prendre certaines responsabilités" pour la contribution de leur politique monétaire intrusive à une reprise exceptionnellement lente. L'économiste, une revue respectée mêlant économie de marché et politiques sociales libérales, rejette de la même manière la politique expansionniste de la Fed avec un article intitulé "Pourquoi la Fed prévoit-elle d’échouer?" Comme les autres, il ne suffit pas de constater que la politique de la Fed ne permet pas de déterminer si la politique elle-même assure le résultat économique défaillant.
Le point de vue libéral
Si vous n'aviez lu que les objections des économistes conservateurs contre ce qu'ils considèrent comme une manipulation excessive de la masse monétaire par la Fed après la récession de 2008-2009, vous pourriez supposer que les économistes libéraux écriraient généralement pour sa défense. Cela s'avère ne pas être le cas. Le New York Times «L'économiste Paul Krugman, lauréat du prix Nobel, a rédigé trois articles distincts sur la politique monétaire de janvier à mai 2015.Chacun d'entre eux a expliqué en détail l'incapacité de la Fed à saisir activement la situation de la politique monétaire et à prendre des mesures suffisamment décisives. La politique monétaire timide de la Fed était directement responsable de la lenteur de la reprise.
Christina et David Romer, influents économistes de l’Université de Californie à Berkeley, ont également exprimé leur désillusion vis-à-vis de la politique de la Fed auprès des économistes libéraux. Ils ont également occupé des postes influents au sein du gouvernement. Dans un article riche en données évaluant la politique de la Fed sur plusieurs administrations, "L'idée la plus dangereuse de l'histoire de la Réserve fédérale: la politique monétaire n'a pas d'importance", ils soutiennent que les véritables échecs de la Fed en matière de politique monétaire résultent généralement d'une timidité et d'une incapacité. créer des politiques monétaires suffisamment dynamiques pour être efficaces.