Table des matières:
La Réserve fédérale américaine a pour objectif d’adopter une politique monétaire qui favorise le maximum d’emploi, stabilise les prix et offre des taux d’intérêt modérés.
Le principal instrument pour atteindre ces objectifs est le contrôle de la masse monétaire par la Fed. Dans une économie surchauffée, où le risque d'inflation existe, la Fed peut restreindre l'offre de monnaie. Cela augmente les taux d’intérêt et ralentit l’économie en obligeant les entreprises à emprunter de l’argent pour se développer et les particuliers à acheter à crédit. Dans une économie en contraction, où le danger d'une récession existe, la Fed poursuit la direction opposée. Par augmenter la masse monétaire, il abaisse les taux d’intérêt, ce qui facilite l’emprunt des entreprises et des consommateurs. Cela encourage à son tour une activité économique accrue.
Théorie vs pratique
De nombreux économistes traditionnels ont convenu que la politique monétaire, comme le dit un document de synthèse du Fonds monétaire international, est "un outil politique utile pour atteindre les objectifs en matière d'inflation et de croissance". Cependant, de nombreux économistes contestent l'efficacité de la politique monétaire dans la pratique, certains contestant même la théorie sous-jacente. Ce litige est généralement un conflit entre conservateurs économiques et libéraux économiques.
Les économistes libéraux comme Paul Krugman trouvent souvent que la mise en œuvre de la politique monétaire par la Fed est timide et inadéquate. Ce mécontentement quant à l'efficacité de la politique monétaire est relativement répandu dans la pratique, soulignent Christina et David Romer, économistes influents de Berkeley, dans une histoire documentée sur les échecs de la politique monétaire de la Fed, "L'idée la plus dangereuse de l'histoire de la Réserve fédérale: la politique monétaire t question."
Certains économistes conservateurs rejettent également le succès de la Fed dans la régulation de l'économie par la politique monétaire, pour différentes raisons. Un court article du Wall Street Journal sur les tentatives récentes des banques centrales américaines et européennes de relancer, puis de stabiliser les économies après les récessions est que "la politique monétaire n’est tout simplement pas très efficace".
Un différend sans résolution
Aucune instance magistrale de ce différend ne permet de conclure que la politique monétaire est efficace ou inefficace, car tout échec peut être interprété comme la conséquence d'une politique monétaire insuffisamment robuste, ou comme la conséquence de la mise en œuvre même de la politique monétaire. cette politique de l'autre.
Un article publié par le conservateur Cato Institute, par exemple, compare la reprise relativement rapide de l'économie depuis la récession de 1981-1982 à la reprise plus lente après la récession de 2008-2009, et conclut que la différence était celle de la récession précédente. La Fed a laissé l'économie se redresser naturellement, tandis que lors de la récession qui a suivi, elle a poursuivi une politique volontairement accommodante qui a finalement affaibli et ralenti la reprise.
Le rapport des Romers, quant à lui, examine la Grande Dépression qui a débuté en 1929 et s'est poursuivie jusqu'en 1941 et cite de nombreux exemples de l'incapacité de la Fed à intervenir comme principale raison de la profondeur et de la profondeur de la Dépression.
La réalité est que pour savoir sans aucun doute si la politique monétaire est vraiment efficace, il vous faudrait vivre deux fois la même période de récession de l'histoire, une fois avec l'intervention de la politique monétaire de la Fed et une fois sans. Bien entendu, ce n’est pas une option disponible.